MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225609744 · doi:10.4236/ojs.2022.122016

Quasi-Negative Binomial: Properties, Parametric Estimation, Regression Model and Application to RNA-SEQ Data

2022· article· en· W4225609744 sur OpenAlexaff
Mohamed M. Shoukri, Maha Al-Eid

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Statistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdispersionCount dataNegative binomial distributionQuasi-likelihoodAkaike information criterionBeta-binomial distributionMathematicsStatisticsBinomial distributionMultinomial distributionPoisson distributionNegative multinomial distributionGoodness of fit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Poisson and the Negative Binomial distributions are commonly used to model count data. The Poisson is characterized by the equality of mean and variance whereas the Negative Binomial has a variance larger than the mean and therefore both models are appropriate to model over-dispersed count data. Objectives: A new two-parameter probability distribution called the Quasi-Negative Binomial Distribution (QNBD) is being studied in this paper, generalizing the well-known negative binomial distribution. This model turns out to be quite flexible for analyzing count data. Our main objectives are to estimate the parameters of the proposed distribution and to discuss its applicability to genetics data. As an application, we demonstrate that the QNBD regression representation is utilized to model genomics data sets. Results: The new distribution is shown to provide a good fit with respect to the “Akaike Information Criterion”, AIC, considered a measure of model goodness of fit. The proposed distribution may serve as a viable alternative to other distributions available in the literature for modeling count data exhibiting overdispersion, arising in various fields of scientific investigation such as genomics and biomedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of StatisticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207