MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225611576 · doi:10.5267/j.dsl.2022.1.005

Examining stability of machine learning methods for predicting dementia at early phases of the disease

2022· article· en· W4225611576 sur OpenAlexvenueno aff
Sinan S. Faouri, Mahmood AlBashayreh, Mohammad Azzeh

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesApplied Science Private University
Mots-clésDementiaMachine learningArtificial intelligenceStability (learning theory)Principal component analysisFeature selectionComputer scienceDimensionality reductionFeature (linguistics)DiseaseAlgorithmMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a neuropsychiatric brain disorder that usually occurs when one or more brain cells stop working partially or at all. Diagnosis of this disorder in the early phases of the disease is a vital task to rescue patients’ lives from bad consequences and provide them with better healthcare. Machine learning methods have been proven to be accurate in predicting dementia in the early phases of the disease. The prediction of dementia depends heavily on the type of collected data which usually are gathered from Normalized Whole Brain Volume (nWBV) and Atlas Scaling Factor (ASF) which are normally measured and corrected from Magnetic Resonance Imaging (MRIs). Other biological features such as age and gender can also help in the diagnosis of dementia. Although many studies use machine learning for predicting dementia, we could not reach a conclusion on the stability of these methods for which one is more accurate under different experimental conditions. Therefore, this paper investigates the conclusion stability regarding the performance of machine learning algorithms for dementia prediction. To accomplish this, a large number of experiments were run using 7 machine learning algorithms and two feature reduction algorithms namely, Information Gain (IG) and Principal Component Analysis (PCA). To examine the stability of these algorithms, thresholds of feature selection were changed for the IG from 20% to 100% and the PCA dimension from 2 to 8. This has resulted in 7×9 + 7×7= 112 experiments. In each experiment, various classification evaluation data were recorded. The obtained results show that among seven algorithms the support vector machine and Naïve Bayes are the most stable algorithms while changing the selection threshold. Also, it was found that using IG would seem more efficient than using PCA for predicting Dementia. These promising results open the door to a new era of early prognosis of Alzheimer’s Disease and Related Dementias (ADRD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207