MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225625450 · doi:10.1093/cid/ciac256

Introducing the Escalation Antibiogram: A Simple Tool to Inform Changes in Empiric Antimicrobials in the Nonresponding Patient

2022· article· en· W4225625450 sur OpenAlexaffabout
Daniel H. Teitelbaum, Marion Elligsen, Kevin Katz, Philip W. Lam, Jennifer Lo, Derek R. MacFadden, Christie Vermeiren, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalSunnybrook HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeropenemAmikacinPiperacillinErtapenemDe-escalationPiperacillin/tazobactamTazobactamTobramycinSulfamethoxazoleInternal medicineCiprofloxacinCeftazidimeCefotetanGentamicinImipenemAntibioticsMicrobiologyAntibiotic resistanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hospital antibiograms guide initial empiric antibiotic treatment selections, but do not directly inform escalation of treatment among nonresponding patients. METHODS: Using gram-negative bacteremia as an exemplar condition, we sought to introduce the concept of an escalation antibiogram. Among episodes of gram-negative bacteremia between 2017 and 2020 from 6 hospitals in the Greater Toronto Area, we generated escalation antibiograms for each of 12 commonly used agents. Among organisms resistant to that antibiotic, we calculated the likelihood of susceptibility to each of the other 11 agents. In subgroup analyses, we examined escalation antibiograms across study years, individual hospitals, community versus hospital onset, and pathogen type. RESULTS: Among 6577 gram-negative bacteremia episodes, the likelihood of coverage was ampicillin 31.8%, cefazolin 62.7%, ceftriaxone 67.1%, piperacillin-tazobactam 72.5%, ceftazidime 74.1%, trimethoprim-sulfamethoxazole 74.4%, ciprofloxacin 77.1%, tobramycin 88.3%, gentamicin 88.8%, ertapenem 91.0%, amikacin 97.5%, and meropenem 98.2%. The escalation antibiograms revealed marked shifts in likelihood of coverage by the remaining 11 agents. For example, among ceftriaxone-resistant isolates, piperacillin-tazobactam susceptibility (21.2%) was significantly lower than trimethoprim-sulfamethoxazole (54.2%, P < .0001), ciprofloxacin (63.0%, P < .0001), ertapenem (73.4%, P < .0001), tobramycin (80.1%, P < .0001), gentamicin (82.8%, P < .0001), meropenem (94.3%, P < .0001), and amikacin (97.1%, P < .0001). Trimethoprim-sulfamethoxazole was the second-ranked agent in the meropenem escalation antibiogram (49.6%) and first in the amikacin escalation antibiogram (86.0%). Escalation antibiograms were consistent across 4 study years and 6 hospitals. CONCLUSIONS: Escalation antibiograms can be generated to inform empiric treatment changes in nonresponding patients. These tools can yield important insights such as avoiding the common maneuver of escalating from ceftriaxone to piperacillin-tazobactam in suspected gram-negative bacteremia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207