Abstract EP11: Long-term Outcomes Of Transcatheter Aortic Valve Replacement Compared With Surgical Aortic Valve Replacement: A Retrospective Cohort Study With Overlap Propensity Score Weighting
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This longitudinal observational study utilized surgical procedure data from Ontario, Canada to compare mid- and long-term clinical outcomes in a representative real-world cohort of patients (2007-2019) after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) and surgical aortic valve replacement (SAVR). Methods: A novel overlap weighting propensity score method was used to match patients on the date of TAVR or SAVR, conditional on baseline patient characteristics. Primary outcomes were all-cause and cardiovascular mortality either in-hospital or at 1, 3 and 5 years post-discharge. Secondary outcomes included ischemic stroke, hemorrhagic stroke, myocardial infarction, acute kidney injury, vascular complications, atrial fibrillation, endocarditis, permanent pacemaker implantation, defibrillator, reintervention, and cause-specific readmission at 1, 3 and 5 years post-discharge. In-hospital outcomes were compared using multivariable logistic regression. Long-term primary and secondary outcomes for patients undergoing TAVR vs. SAVR were compared using an overlap propensity score-weighted competing risks sub-distribution proportional hazards model. Results: The study included 9,355 SAVR and 2,641 TAVR patients. Hazards of all-cause mortality at 1 year (Hazard Ratio [HR], 1.25; 95% CI, 1.06-1.48), 3 years (HR, 1.48; 95% CI, 1.31-1.68) and 5 years (HR, 1.51; 95% CI, 1.36-1.69) were significantly higher in the TAVR compared to SAVR group. Cardiovascular mortality was significantly higher in the TAVR group at 3 (HR, 1.40; 95% CI, 1.08-1.80) and 5 years (HR, 1.41; 95% CI, 1.13-1.77). Non-cardiovascular mortality was also significantly higher in the TAVR group at 1 year (HR, 1.46; 95% CI, 1.03-2.06), 3 years (HR, 1.48; 95% CI, 1.17-1.88), and 5 years (HR, 1.41; 95% CI, 1.16-1.72). Hazards of myocardial infarction were significantly greater in the TAVR at 1 year (HR, 1.72; 95% CI, 1.08-2.74), 3 years (HR, 1.86; 95% CI, 1.35-2.57), and 5 years (HR, 1.82; 95% CI, 1.37-2.42). Hazards of angina readmission were significantly greater in the TAVR at 3 years (HR, 1.94; 95% CI, 1.26-3.00) and 5 years (HR, 1.87; 95% CI, 1.26-2.78). Conclusions: In real-life patients who underwent a TAVR experienced an excess cardiac and non-cardiac mortality compared to SAVR. More studies with long-term follow-up are needed to confirm the long-term clinical benefits of TAVR and effort to improve patient selection are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».