Photon versus proton whole ventricular radiotherapy for non‐germinomatous germ cell tumors: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if proton therapy reduces doses to cranial organs at risk (OARs) as compared to photon therapy in children with non-germinomatous germ cell tumors (NGGCT) receiving whole ventricular radiotherapy (WVRT). METHODS AND MATERIALS: Dosimetric data for patients with NGGCT prospectively enrolled in stratum 1 of the Children's Oncology Group study ACNS1123 who received 30.6 Gy WVRT were compared. Target segmentation was standardized using a contouring atlas. Doses to cranial OARs were compared between proton and photon treatments. Clinically relevant dose-volume parameters that were analyzed included mean dose and dose to 40% of the OAR volume (D40). RESULTS: Mean and D40 doses to the supratentorial brain, cerebellum, and bilateral temporal, parietal, and frontal lobes were statistically significantly lower amongst proton-treated patients, as compared to photon-treated patients. In a subgroup analysis of patients uniformly treated with a 3-mm planning target volume, patients who received proton therapy continued to have statistically significantly lower doses to brain OARs. CONCLUSIONS: Children treated with proton therapy for WVRT had lower doses to normal brain structures, when compared to those treated with photon therapy. Proton therapy should be considered for patients receiving WVRT for NGGCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».