MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225665758 · doi:10.21468/scipostphyscore.6.1.008

Intertwining orbital current order and superconductivity in kagome metal

2023· article· en· W4225665758 sur OpenAlexafffund
Hyeok-Jun Yang, Hee Seung Kim, Min Yong Jeong, Yong Baek Kim, Myung Joon Han, SungBin Lee

Notice bibliographique

RevueSciPost Physics Core · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Condensed Matter Physics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Science and ICT, South KoreaKorea Advanced Institute of Science and TechnologyNational Research Foundation of KoreaUniversity of TorontoNational Research Foundation
Mots-clésSuperconductivityOrder (exchange)Condensed matter physicsPhysicsCharge (physics)Quantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature of superconductivity in newly discovered kagome materials, AV _3 3 Sb _5 5 (A = K, Rb, Cs), has been a subject of intense debate. Recent experiments suggest the presence of orbital current order on top of the charge density wave (CDW) and superconductivity. Since the orbital current order breaks time-reversal symmetry, it may fundamentally affect possible superconducting states. In this work, we investigate the mutual influence between the orbital current order and superconductivity in kagome metal with characteristic van Hove singularity (vHS). By explicitly deriving the Landau-Ginzburg theory, we classify possible orbital current order and superconductivity. It turns out that distinct unconventional superconductivities are expected, depending on the orbital current ordering types. Thus, this information can be used to infer the superconducting order parameter when the orbital current order is identified and vice versa. We also discuss possible experiments that may distinguish such superconducting states coexisting with the orbital current order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSciPost Physics CoreMême sujetAdvanced Condensed Matter PhysicsTravaux en français237 207