MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225679587 · doi:10.1093/jcag/gwaa042

Assessment of Capsule Endoscopy Utilizing Capsocam Plus in Patients With Suspected Small Bowel Disease Including Pilot Study With Remote Access Patients During Pandemic

2020· article· en· W4225679587 sur OpenAlexaff
C Enns, Cherry Galorport, George Ou, Robert Enns

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeCapsule endoscopyConfidence intervalOdds ratioCapsuleSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: CapsoCam Plus is a capsule endoscopy (CE) system that utilizes four cameras to capture a panoramic view. This has theoretical advantage over conventional forward-viewing CE with limited field of view. Its ease of administration without requiring any additional equipment during the recording also provides a unique opportunity for patients to self-administer the test. We aimed to evaluate real-life experience using this novel system and to determine feasibility of a remote access program. METHODS: Retrospective chart review was conducted for consecutive adult outpatients who underwent CE using CapsoCam Plus. Patients with significant challenges for in-person procedures were selected for remote access through mail courier services. Gastric transit time, small bowel transit time, completion rate, diagnostic yield and adverse events were compared between remote access versus usual practice. RESULTS: Ninety-four patients (52.1% male) were included, with 28 in remote access program. Most common indication was gastrointestinal bleeding (85.1%). Complete examination was achieved in 87 patients. Five (5.3%) patients' capsule remained in stomach during the recording, while two (2.1%) patients missed capsule retrieval. Median small bowel and gastric transit times were 231.9 (interquartile range [IQR] 169.5-308.2) and 27.6 (IQR 13.8-63.5) minutes, respectively. Diagnostic yield was 23.4%. There was no difference in completion rate or transit times between two groups, but diagnostic yield was higher in remote access group (odds ratio 3.80, 95% confidence interval 1.28-11.31). One patient required elective endoscopic retrieval of capsule. CONCLUSION: CapsoCam Plus can be safely administered remotely with a high degree of success, which may facilitate timely investigations while limiting nonessential physical interactions during pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207