MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225680545 · doi:10.22495/cgobrv6i1p14

The impact of active labour policies on economic growth

2022· article· en· W4225680545 sur OpenAlexaboutno aff
Donat Rexha, Besime Ziberi, Alban Hetemi, Eda Gorda

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance and Organizational Behavior Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceUnemploymentEconomicsOrder (exchange)Agency (philosophy)Unemployment rateDescriptive statisticsActive labour market policiesGross domestic productQuarter (Canadian coin)WorkfareLabour economicsEconomic growthWelfareSociologyFinanceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the mechanisms of active labour market policy in the case of Kosovo and the impact on reducing the unemployment rate and increasing employment. This research is descriptive, analytic, and exploratory. The data used are secondary data in the quarter for the period 2016–2020, which are provided by the Kosovo Agency of Statistics. The study uses the OLS (ordinary least square) econometric model and Pearson correlation in order to assess the impact of unemployment and employment rate on Kosovo’s GDP (gross domestic product). The paper concludes that Kosovo has approved a large number of programs for the activation of the unemployed, mainly young people, but generally young university graduates are in a higher structure and rate in the composition of the unemployment rate. It is generally accepted that university graduates as workforce are the key driver of economic growth and development (Ziberi, Rexha, & Ukshini, 2021). This allows us to come up with further recommendations, such as the active policies in labour market in the case of Kosovo to be designed in the future based on a cost-benefit perspective and in order to measure their effectiveness

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Governance and Organizational Behavior ReviewMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207