MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225692987 · doi:10.1609/aaai.v36i9.21224

Solving Disjunctive Temporal Networks with Uncertainty under Restricted Time-Based Controllability Using Tree Search and Graph Neural Networks

2022· article· en· W4225692987 sur OpenAlexaff
Kévin Osanlou, Jeremy Frank, Andrei Bursuc, Tristan Cazenave, Éric Jacopin, Christophe Guettier, J. Benton

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControllabilityLeverage (statistics)Computer scienceGraphScheduling (production processes)Benchmark (surveying)Search treeArtificial intelligenceSearch algorithmTheoretical computer scienceMathematical optimizationAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scheduling under uncertainty is an area of interest in artificial intelligence. We study the problem of Dynamic Controllability (DC) of Disjunctive Temporal Networks with Uncertainty (DTNU), which seeks a reactive scheduling strategy to satisfy temporal constraints in response to uncontrollable action durations. We introduce new semantics for reactive scheduling: Time-based Dynamic Controllability (TDC) and a restricted subset of TDC, R-TDC. We present a tree search approach to determine whether or not a DTNU is R-TDC. Moreover, we leverage the learning capability of a Graph Neural Network (GNN) as a heuristic for tree search guidance. Finally, we conduct experiments on a known benchmark on which we show R-TDC to retain significant completeness with regard to DC, while being faster to prove. This results in the tree search processing fifty percent more DTNU problems in R-TDC than the state-of-the-art DC solver does in DC with the same time budget. We also observe that GNN tree search guidance leads to substantial performance gains on benchmarks of more complex DTNUs, with up to eleven times more problems solved than the baseline tree search.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207