Factors Associated with Low Back Pain among Nursing Personnel
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Globally low back pain has been found to affect the quality of peoples’ health hence affecting work output. Higher prevalence of low back pain is reported among nurses which is neglected and responsible for serious suffering and disability and thus affecting quality of patient care. Methods: A descriptive cross-sectional study was conducted at National Medical College and Teaching Hospital Birganj, Nepal among 101 nurses. Ethical approval was obtained from Institutional Review Committee, written informed consent was taken and Semi-structured questionnaire was distributed to the participants for data collection. Data was analyzed by descriptive and inferential statistics. Results: Out of 101 nursing personnel, 79 (78.2%) had experienced low back pain. Half of them 50 (49.5%) had mild pain, 24 (23.8%) had moderate pain whereas only 5 (5%) had severe type of pain. Quebec disability score ranged from 3 to 81 with mean score 25.96 ± 16.41. Majority of the nurses 69 (87.34%) who experienced low back pain did not seek treatment. There was significant association of low back pain and gender(P=.019), performed household work on their own (P=.050) and work experience (P=.007). There was significant association of low back pain with stressful work environment (P=.000) and overtime duties (P=.005). Conclusion: Low back pain is common among nursing personnel, even though most of the nurses did not seek treatment for low back pain which is worrisome and calls for urgent attention to maintain optimal health of these frontline health workers. The factors related to low back pain among nursing professionals is multi-factorial. Key words: Factors, Low Back Pain, Nurses, Quebec disability scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».