MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225717340 · doi:10.23880/jenr-16000272

Evaluation of assisted natural regeneration and stored carbon in Prioria balsamifera (Vermoesen) Bretteler plots of the Luki Biosphere Reserve in Central Kongo, Democratic Republic of Congo

2022· article· en· W4225717340 sur OpenAlexaff
Tolérant Lubalega

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology & Natural Resources · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryDiversity indexHectareBiomass (ecology)Species richnessBasal areaFloristicsBiologyNatural regenerationNature reserveEcologySampling (signal processing)BotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive programs of enrichment through natural assisted regeneration were implemented between 1946 and 1959 by INEAC (Institute National pour étude Agronomique du Congo belge). He has conducted several studies for the implementation of silvicultural techniques in tropical environments, particularly in the Luki Biosphere Reserve (RBL) in the DRC. The Prioria balsamifera natural assisted regeneration (RNA) plots were part of the various silvicultural treatments implemented between 1956 and 1962 after clear-cutting. Five decades after their establishment, no evaluation has been undertaken. The objective of this study is to evaluate the natural assisted regeneration in the P. balsamifera plots and to account for the carbon sequestered in the P. balsamifera RNA after clear-cutting. The methodological approach to floristic, dendrometric and allometric inventories was used to determine the specific richness and diversity of the different study plots and to account for the carbon of the RNA biomass of the fifteen sampling plots of 0,25 ha each at three sites: Camp1; Camp2 and the RBL Post. The study revealed a higher density per hectare in the Camp1 plot, almost double the last two plots of the sampling. The density / ha varied between 380 to 980 stems / ha. The same trend was observed on the basal area (m2 / ha). This varied between 43 and 68 m2 / ha. The Shannon index used for the analysis of wealth and specific diversity varied between 0.8 and 1.6. The Camp1 plot showed little diversity compared to other plots of sampling. The mean téq CO2 / ha values in our fifteen sample plots (Camp1, amp2, RBL station) are estimated to be 1793.96 téq CO2 / ha, 985.28 teqCO2 / ha and 1305.8 téq CO2 / ha respectively for the three plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecology & Natural ResourcesMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207