MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225723718 · doi:10.3389/fpsyt.2022.791724

Training Peer Support Workers in Mental Health Care: A Mixed Methods Study in Central Catalonia

2022· article· en· W4225723718 sur OpenAlexaboutno aff
Gemma Prat Vigué, Ivan Cano Prieto, Ruben del Río Sáez, Rut Vilanova Masana, Salvador Simó Algado

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de RecercaFundación Bancaria Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona
Mots-clésMental healthPeer supportMental illnessPsychologyPsychological interventionScale (ratio)Occupational therapyLife satisfactionFeelingNursingApplied psychologyClinical psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A mental health peer support program was implemented at two reference institutions in Central Catalonia. The program culturally and contextually adapted successful international projects by training people with experience of mental health problems and ensuring their employment in multidisciplinary health care teams. This study explores the influence of peer interventions in mental health on the three groups of participants: peer support workers, service users, and mental health professionals. Methods: A mixed observational method design included pre-, inter-, and post-experimental components and a qualitative description of the impact. The triangulation of the qualitative and quantitative findings showed its coherence and facilitated the understanding of the results. Outcomes and measures were as follows: self-stigma (Self-Stigma Questionnaire); life satisfaction (Scale of Satisfaction with Life); participation in relevant activities (Engagement in Meaningful Activities Survey); personal recovery (Scale-revised Recovery Assessment); occupational performance (Canadian Occupational Performance Measure); and attitudes toward mental illness (Community Attitudes toward Mental Illness). Results: = 0.031). The assessment made by the three groups of participants was very positive: the PSWs showed an increase in self-esteem and a feeling of usefulness; users of the service described the experience as a source of hope and optimism in their recovery process; and professionals described the program as a positive step in their professional growth. Discussion: The peer-to-peer strategy is a source of hope in the personal recovery process, providing meaning to life for the PSWs while providing an extra source of support to service users in their process of personal recovery. The results offer us lines of improvement for future implementations. PSW's final emphasis has us reflecting on improvements to enhance their own wellness in mental health care services. The findings show the importance of working on life projects and their impact on the recovery process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207