MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225725025 · doi:10.2514/1.c036632

Aerodynamic Shape Optimization of an S-Duct Intake for a Boundary-Layer Ingesting Engine

2022· article· en· W4225725025 sur OpenAlexafffund
Christopher Chiang, David Koo, David W. Zingg

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGovernment of OntarioCompute Canada
Mots-clésClimbAerodynamicsBoundary layerTotal pressureMechanicsComputer scienceSimulationAerospace engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high-fidelity aerodynamic shape optimization framework based on the Reynolds-averaged Navier–Stokes equations is applied to the optimization of a boundary-layer ingesting S-duct designed for embedded engines on a high-subsonic, unmanned flight vehicle. The optimizations initially target a cruise operating condition and are further extended to single-point and multipoint optimizations considering descent and climb. Two different composite objective functions are used. The first combines distortion and swirl at the fan interface plane as well as total pressure recovery, with user-defined weights for each objective, whereas the second involves pressure recovery, fan blade load variation, and fan blade incidence variation. Pareto fronts show the tradeoffs between objectives. The results indicate that compared to the baseline geometry, a simultaneous improvement in all objectives contained in the composite objective function can be obtained, depending on the priorities of each objective pre-assigned by the user. It was also found that if swirl can be ignored, then fan-face distortion can be greatly reduced while simultaneously reducing total pressure loss in the S-duct. Similarly, fan blade load variation and fan blade incidence variation can be significantly reduced while reducing total pressure loss. Finally, the multipoint optimization results show that a single S-duct geometry can perform well during cruise, climb, and descent conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207