Obsessive-Compulsive Disorder During the COVID-19 Pandemic—A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The COVID-19 pandemic and its associated restrictions may contribute to a deterioration in mental health; individuals with obsessive-compulsive disorder (OCD) may be particularly affected. This systematic review aimed to investigate the effects of the current pandemic on people diagnosed with OCD, and whether pandemics may affect the development of OCD symptoms. Methods: We conducted a systematic search using NCBI PubMed, SCOPUS, and Google Scholar on February 9, 2021. Research articles related to OCD and COVID-19 or other pandemics were attempted to be identified using pre-defined search terms. Case reports, clinical guidelines, letters, and clinical research articles including ≥100 participants were included; reviews were excluded. The systematic review adheres to PRISMA guidelines and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of the included clinical research articles. Results: A total of 79 articles were included in the full-text assessment. Of these, 59 were clinical research articles, two were clinical guidelines, six were case reports, and 12 were letters. The research articles examined OCD symptoms in adult patients with diagnosed OCD, the general population, pregnant women, healthcare workers, students, and young adults, children, and adolescents. Only one study on OCD in previous pandemics was identified. Conclusion: This systematic review found that people both with and without diagnosed OCD prior to the pandemic generally experienced a worsened landscape of symptoms of OCD during the COVID-19 pandemic. However, the responses are heterogeneous and many factors other than the pandemic seemed to affect the development of OCD symptoms. To prevent the impairment of symptoms and the development of new cases, close monitoring of patients with OCD and education of the general public is essential. Literature is still limited; thus, multinational and cross-cultural, longitudinal studies are warranted to gain further insights on this topic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle