MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225731599 · doi:10.3389/fgene.2022.795348

Non-Lethal Blood Sampling of Fish in the lab and Field With Methods for Dried Blood Plasma Spot Omic Analyses

2022· article· en· W4225731599 sur OpenAlexafffund
S Pollard, JC Anderson, F Bah, Makenzie Mateus, Manjot S. Sidhu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésBlood samplingDried blood spotRainbow troutSampling (signal processing)MedicineFish <Actinopterygii>BiologyInternal medicineFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is global acknowledgment that humane methods in animal research are a priority, but few environmental effects monitoring programs use nonlethal methods for fish. The goal of the present study was to determine the impacts of sampling small volumes of blood in larger-bodied fish on survival and healing. In addition to evaluating survival following blood sampling, we evaluated the utility of dried blood spots as an alternative for sample processing and storage in the field. In our approach, we housed 80 rainbow trout ( Oncorhynchus mykiss ) in our flow-through aquatic facility. We then anaesthetized using MS-222 and sampled 1 μl/g bw of blood via puncture of the caudal vasculature. We tested four different post-blood sampling treatments on the puncture wound: 1. application of liquid bandage; 2. a swab of betadine; 3. a swab of fish mucous; and 4. compared survival outcomes to a group where no post-treatment was performed (negative control). Overall, we observed 90% survival among all treatments, with the most effective approach being the negative control (100% survival). Based upon these results, we repeated the blood sampling with no-post treatment by housing 20 rainbow trout (not previously tested upon) in cages at a nearby creek and monitored survival for 2 weeks post sampling. The survival rate was 95% with full healing of the puncture site in all subjects. In addition to this, we tested the efficacy of dry blood spotting on proteomic, lipidomic and amino acid analysis as an alternative method for blood sample processing and storage. It was found that dried plasma spotting using parafilm in conjunction with a modified Bligh-Dyer extraction offered the best balance for good recovery of protein, lipid and amino acids relative to wet plasma and Noviplex dried plasma spot cards. In this article, we will present the detailed results of these combined studies and describe what we have determined to be the safest non-lethal blood sampling protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207