MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225741268 · doi:10.5750/ijme.v160ia4.1073

AN APPLICATION OF MACHINE LEARNING TO SHIPPING EMISSION INVENTORY

2021· article· en· W4225741268 sur OpenAlexaff
TaLena Fletcher, Vikram Garaniya, Shuhong Chai, Rouzbeh Abbassi, Russell Brown, Hongyang Yu, Thuy Chu Van, Faisal Khan

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Maritime Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMaritime Transport Emissions and Efficiency
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesInternational Association of Maritime Universities
Mots-clésSet (abstract data type)Emission inventoryComputer scienceModel selectionData setQuality (philosophy)Environmental scienceOperations researchMachine learningMeteorologyArtificial intelligenceEngineeringAir quality indexGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to develop a shipping emission inventory model incorporating Machine Learning (ML) tools to estimate gaseous emissions. The tools enhance the emission inventories which currently rely on emission factors. The current inventories apply varied methodologies to estimate emissions with mixed accuracy. Comprehensive Bottom-up approach have the potential to provide very accurate results but require quality input. ML models have proven to be an accurate method of predicting responses for a set of data, with emission inventories an area unexplored with ML algorithms. Five ML models were applied to the emission data with the best-fit model judged based on comparing the real mean square errors and the R-values of each model. The primary gases studied are from a vessel measurement campaign in three modes of operation; berthing, manoeuvring, and cruising. The manoeuvring phase was identified as key for model selection for which two models performed best.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Maritime EngineeringMême sujetMaritime Transport Emissions and EfficiencyTravaux en français237 207