Governance Perspective for Climate Change Adaptation: Conceptualizing Policy-Community Interface in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change adaptation is currently an important community concern in the developing countries like Bangladesh. The conceptualization of adaptation in the government system matters to develop its canon in promoting activities such as employment generation important for local communities. The lesser the gap between government policy and the local community’s needs for adaptation results in more effective outcomes to ensure policy success and to promote sustainable community livelihood or vice versa. This interface between policy and community is important for climate change adaptation which is explored in this paper along with the findings of the research project, DEltas, vulnerability and climate change: Migration and Adaptation (DECCMA) conducted during 2014–2018 in Bangladesh, Ghana, India, and the United Kingdom. The data from Bangladesh was collected from 1,384 survey respondents, 19 Focus Group Discussions (FGDs), 3 workshops, and 43 Key Informant Interviews (KIIs). The findings of the paper argue that the adaptation activities mainly focus on the perspective of the Reactive Approach of Limited Action (RALA) rather than the Proactive Approach To Adaptation (PATA). RALA perspective has been characterized by the two major factors: piecemeal and top-down approach in adaptation perspective which fails to recognize the community conceptualization of climate change, policy perspectives in coping with local concerns, and governance approaches for effective adaptation. The government needs to focus on the PATA in policy, programs, and projects with the governance approach from the bottom-up or, in other words, from the local perspective. Community participation in decision-making processes is characteristic of the bottom-up governance model. One good example of bottom-up or community participatory decision-making is Indigenous governance systems in Canada. Local community participation, consultation, and representation are essential parts of PATA in adaptation policy formulating and execution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».