De « donner la parole » aux praticiens à « tenir parole » comme chercheures : enjeux et défis de l’utilisation de récits de pratique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Partant de l’éclairage de deux projets de recherche mobilisant des récits de pratique d’enseignants et des résultats d’un questionnaire post-récit, nous présentons, dans cette réflexion méthodologique, la démarche que nous avons empruntée dans le but de tenir parole envers les participants. Sont ainsi abordées trois conditions nécessaires pour donner la parole aux praticiens, lesquelles ont émergé de l’analyse : annoncer ses couleurs dès le recrutement, créer un espace transparent de présentation des retombées de la recherche et s’assurer de la fidélité du matériau. Ces résultats nous amènent ensuite à discuter les enjeux et les défis liés à une volonté de tenir parole envers les participants tout au long d’un processus de recherche mobilisant des récits de pratique, sans les instrumentaliser : solliciter une parole, sans la contraindre; rendre raison à une parole, sans l’invalider; et porter une parole, sans se l’approprier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle