MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225753274 · doi:10.1177/2050313x221089119

Isolated oropharyngeal abscess with hypopharyngeal extension recurring 12 years after initial surgical management: A case report and review of the literature

2022· article· en· W4225753274 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Medical Case Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetropharyngeal abscessPharynxAirway obstructionAbscessIncidence (geometry)AirwayMedical literature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharyngeal abscesses require urgent management as they have the propensity to cause severe and life-threatening complications. The introduction of antibiotics has led to a dramatic decline in the incidence of these infections. Regardless, abscess formation continues to be observed in the peritonsillar, parapharyngeal, and retropharyngeal spaces. Oropharyngeal and hypopharyngeal abscesses that cause airway obstruction are scarcely reported and tend to be secondary to other processes. Herein, we describe the case of an 83-year-old man presenting with an idiopathic, obstructive, oropharyngeal wall abscess, extending from the infratonsillar region to the hypopharynx, which recurred after initial surgical management 12 years prior for the same process. He required reintervention during both episodes for rapid reaccumulation. A detailed electronic literature search of PubMed and MedLine was performed for studies reporting on recurrent pharyngeal abscesses and their management. Results were limited to articles published in English from inception to August 2021. The timely management of pharyngeal infections acutely obstructing the airway is crucial. Physicians should adopt close and frequent monitoring and have a low threshold for reimaging should symptoms worsen or fail to improve after the initial surgical intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open Medical Case ReportsMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207