Association between Rapid Dementia Screening Test score and clinical events in elderly patients with cardiovascular disease: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Cognitive decline is prevalent among patients with cardiovascular disease (CVD). Cognitive measurement has been considered as a standard assessment for secondary prevention; however, standard cognitive tests are sometimes infeasible due to time constraints. This study aimed to examine the association between the Rapid Dementia Screening Test (RDST), a brief screening tool for cognitive function, and clinical events in elderly patients with CVD. METHODS AND RESULTS: This retrospective cohort study included 140 hospitalized patients with CVD who participated in inpatient cardiac rehabilitation (median age, 75 years; male, 67%). Cognitive function for each patient was assessed using the RDST and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a standard test of mild cognitive impairment. The clinical events assessed as outcomes included all-cause mortality and unplanned rehospitalization. Receiver-operating characteristic (ROC) curve analysis showed similar predictive accuracy for the study outcome (P = 0.337) between the RDST [area under the curve, 0.651; 95% confidence interval (CI), 0.559-0.743] and MoCA (0.625; 0.530-0.720). The ROC analysis identified a cut-off value of 9 points for the RDST (sensitivity, 77.8%; specificity, 50.5%). Patients with RDST ≤9 showed a poor survival rate compared with those with ≥10 points (log-rank test, P = 0.002; hazard ratio, 2.94, 95% CI, 1.46-5.94). This result was consistent even after adjusting for potential confounders. CONCLUSION: The RDST was associated with clinical events in elderly patients with CVD and its predictive capability was comparable with that of MoCA, a standard cognitive test. The RDST may be useful in CVD as an alternative screening tool for cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».