MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4225766721 · doi:10.31219/osf.io/cfjd3

Les initiatives de prise en charge adaptée des Premières Nations et Inuit judiciarisés au Canada. Quelques pistes de réflexion

2022· preprint· en· W4225766721 sur OpenAlexaffabout
Marion Vacheret, Bastien Quirion, Philippe Boucher, Cindy Wylde, Chantal Plourde, Alexis Marcoux Rouleau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalUniversity of OttawaMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceIndigenousPrisonPrison populationPopulationHumanitiesEthnologyCriminologySociologyLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of Indigenous people within the Canadian criminal justice system is problematic in several ways, particularly in terms of over-representation in prison population. Based on a literature review, this article explores the initiatives carried out by correctional services and Indigenous communities to provide programs that are better suited to the realities of criminalized Indigenous people, and that can better contribute to their social reintegration into community. While these initiatives are significant in the progression of First Nations and Inuit who have been criminalized, several issues and questions remain important to raise, especially since they do not address the initial problem, namely the over-penalization of Indigenous people in Canada. / La prise en charge des Autochtones par les autorités judiciaires canadiennes est reconnue comme problématique à divers niveaux notamment en termes de surreprésentation en détention. Basé sur une revue de littérature, cet article propose une analyse des initiatives menées par les autorités correctionnelles et certaines communautés autochtones pour mettre à la disposition des justiciables autochtones des programmes mieux adaptés à leurs réalités et favorisant ainsi leur réintégration sociocommunautaire. Si ces initiatives sont significatives dans le cheminement des Premières Nations et Inuit judiciarisées, plusieurs enjeux et questionnements restent importants à soulever et ce d’autant plus qu’elles ne répondent pas au problème de départ, soit celui de la surpénalisation des Autochtones au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→