Conserving wetlands in agroecosystems can sustain aerial insectivore productivity and survival
Notice bibliographique
Résumé
Agricultural intensification simplifies natural landscapes and frequently results in the loss of biodiversity. Wetlands are highly productive and may offset these losses, but the amount of wetland area needed to support declining avian species on farmland is unknown. Using an avian aerial insectivore, the Tree Swallow ( Tachycineta bicolor (Vieillot, 1808)), we tested whether a gradient of pond area (visible surface water in wetland basins within 500 m of nest boxes; range 0.2%–30% pond area) at cropland and grassland sites was related to aquatic insect biomass, reproductive success, and adult female or nestling body condition. Aquatic insect biomass was ∼2–8 times higher at the cropland sites with intermediate (5.2%) pond areas than at sites with the highest (15.6%) and lowest (0.2%) pond areas. Swallow clutch initiation date was ∼3–4 days earlier, and nestling body condition and model-predicted first-year survival were ∼10% higher among cropland sites with more pond area and were comparable to birds hatched at grassland sites. Loss of ponds due to agricultural drainage can reduce aquatic insect prey during the breeding season with apparent individual and demographic consequences for insectivorous birds. Overall, the results suggest that where wetlands are conserved, intensive croplands can sustain Tree Swallow populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».