The Body and Figurative Language in Ben Jonson's <i>Epigram</i> CXXV, “To Sir William Uvedale”
Notice bibliographique
Résumé
This essay argues that the relationship between the body and figurative language is central to Ben Jonson's epideictic poetry. In his poetry of praise, Jonson attempts to anchor a disembodied speaking voice in the bodies of those to whom his poetry is addressed. Generated by the bodies of others, Jonson's figurative language asserts and even depends for its success upon the speaker's incorporeality. Yet, I will argue, in Jonson's poetry in general and his epideictic poetry in particular, the body is not just the object of discourse but also the subject of discourse; the interplay between the two shapes Jonson's figurative language even in the case of a poem, such as epigram CXXV, “To Sir William Uvedale,” that seems to have very little to do with the body. The epigram is neither Petrarchan love poem, satire, nor an indulgence in the grotesque. Nonetheless, it is structured by Jonson's attempt to deny the male body as the ground of its figurative language, a denial that is itself rooted in bodily metaphors. The failure of the attempted denial reveals at once the figurative, back-constructed nature of the ostensibly literal object of the poem, Uvedale's body, and the very embodied nature of the supposedly disembodied, transcendental speaker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».