Through the Looking Glass: Assessing and Enhancing the Effectiveness of Bourdieu’s Theory of Practice to Understand the Achievement Gap in British Columbia's Inner-City Schools
Notice bibliographique
Résumé
This paper emerges from a 2016 conceptual study borne out of an ongoing practitioner inquiry in which I, as a practicing K-12 inner-city Canadian teacher, tried to understand, on a theoretical level, why the children at my inner-city school in Vancouver consistently underperform in an academic sense in spite of being provided with additional learning resources. The achievement gap that exists between British Columbia’s inner-city children and their more affluent peers cannot be adequately explained by differences in finances alone, but it has sociological roots, which I explored in this study. To understand the achievement gap, I chose to filter it through Pierre Bourdieu’s Theory of Practice (1992) and evaluate the effectiveness of his theory in being able to effectively explain the who, what, where, when, why, and how of this problem for me as an inner-city educator. Methodologically, I utilized the qualitative approach of hermeneutics (Gadamer, 2013) to fuse my horizon with that of Bourdieu so as to develop a deep understanding of his Theory of Practice and its core concepts of cultural capital, habitus, field, and symbolic violence, and their implications for inner-city school children. Hermeneutics permitted me to uncover multiple layers of theoretical evidence that I used ultimately to make an inductive argument that finds in favor of using theory of practice to understand academic underperformance among British Columbia’s inner-city school children. This paper is a presentation of the theoretical merits of Theory of Practice as an analytical lens for practitioners who wish to understand the achievement gap. This paper also explains how the efficacy of Theory of Practice can be enhanced when it is coupled with Lareau’s (2013) scholarship on class-based parenting practices. My second paper provides practitioner-scholars who are exploring this topic with recommendations as to how best to use Theory of Practice for maximum benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».