MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225796288 · doi:10.5267/j.msl.2022.1.002

Customer adoption of self-service technologies in Jordan: Factors influencing the use of Internet banking, mobile banking, and telebanking

2022· article· en· W4225796288 sur OpenAlexvenueno aff
Hisham Y. Hassan, Panteha Farmanesh

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryUnified theory of acceptance and use of technologyMobile bankingStructural equation modelingBusinessLoyaltyContext (archaeology)Conceptual frameworkMarketingConceptual modelThe InternetService (business)Technology acceptance modelRisk perceptionKnowledge managementUsabilityComputer sciencePsychologyPerceptionManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-service technologies (SSTs) are systems that enable customers to independently access banking services at a time and place of their choosing. Such technologies have been widely incorporated into banking logistical systems to increase the geographical coverage, reduce labor costs and provide customers with a better service, thereby enhancing their satisfaction and loyalty. The fundamental aim of this research is to propose and examine a conceptual model that best explains the key factors influencing Jordanian customers' intentions and usage of SST banking channels: Internet banking, Mobile banking, and Telebanking. The conceptual model proposed was based on the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT2). This was extended by adding perceived risk as an external factor. A quantitative approach was selected and data gathered from 348 bank customers was analyzed through Structural equation modelling (SEM) was conducted using AMOS 21. The results show that behavioral intention is significantly influenced by performance expectancy, hedonic motivation, price value and perceived risk; however, social influences do not have a significant influence on behavioral intention. This study makes an important contribution by applying UTAUT2 to examine new technology (SSTs) in a new context (Jordan).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207