The Integrated Defense System: Optimizing Defense against Predators, Pathogens, and Poisons
Notice bibliographique
Résumé
Insects, like other animals, have evolved defense responses to protect against predators, pathogens, and poisons (i.e., toxins). This paper provides evidence that these three defense responses (i.e., fight-or-flight, immune, and detoxification responses) function together as part of an Integrated Defense System (IDS) in insects. The defense responses against predators, pathogens, and poisons are deeply intertwined. They share organs, resources, and signaling molecules. By connecting defense responses into an IDS, animals gain flexibility, and resilience. Resources can be redirected across fight-or-flight, immune, and detoxification defenses to optimize an individual's response to the current challenges facing it. At the same time, the IDS reconfigures defense responses that are losing access to resources, allowing them to maintain as much function as possible despite decreased resource availability. An IDS perspective provides an adaptive explanation for paradoxical phenomena such as stress-induced immunosuppression, and the observation that exposure to a single challenge typically leads to an increase in the expression of genes for all three defense responses. Further exploration of the IDS will require more studies examining how defense responses to a range of stressors are interconnected in a variety of species. Such studies should target pollinators and agricultural pests. These studies will be critical for predicting how insects will respond to multiple stressors, such as simultaneous anthropogenic threats, for example, climate change and pesticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».