MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225818197 · doi:10.1080/01442872.2022.2057460

The politics and policies of sleep? Empirical findings and the policy context

2022· article· en· W4225818197 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolicy Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Insurance Institute of Israel
Mots-clésSleep (system call)Context (archaeology)PoliticsCare workPublic policyWork (physics)Social policyPsychologyDemographic economicsExploratory analysisPublic economicsGerontologyMedicinePolitical scienceEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public policies aim to promote the social good, but they do not always meet this goal. We argue that to improve policy and policy analysis, it is important to pay attention to the cumulative effect of policies on how people use their time. In this study, we looked at the effect of certain policies on sleep. Our exploratory study yielded intriguing findings on sleep in Israel in the specific policy context of a dual burden of work and caregiving. We surveyed 671 participants on the effect of work and care hours on sleep. The findings showed participants slept an average of 6.6 hours and expressed the desire to sleep one hour more. The desire to sleep more was higher than for all other uses of time and was evident in all employment categories. Part-time workers slept more than full-time workers and women, and younger people asked to sleep more than older ones. Long work hours and care hours led to lower sleep hours. Our findings suggest the need to be aware of possible ‘side effects’ in the policy design stage and are relevant to other countries with a care-work burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle