Blood unit segments accurately represent the biophysical properties of red blood cells in blood bags but not hemolysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The biophysical properties of red blood cells (RBCs) provide potential biomarkers for the quality of donated blood. Blood unit segments provide a simple and nondestructive way to sample RBCs in clinical studies of transfusion efficacy, but it is not known whether RBCs sampled from segments accurately represent the biophysical properties of RBCs in blood bags. STUDY DESIGN AND METHODS: RBCs were sampled from blood bags and segments every two weeks during 8 weeks of storage at 4°C. RBC deformability was measured by deformability-based sorting using the microfluidic ratchet device in order to derive a rigidity score. Standard hematological parameters, including mean corpuscular volume (MCV), red cell distribution width (RDW), mean cell hemoglobin (MCH), mean corpuscular hemoglobin concentration (MCHC), and hemolysis were measured at the same time points. RESULTS: Deformability of RBCs stored in blood bags was retained over 4 weeks storage, but a progressive loss of deformability was observed at weeks 6 and 8. This trend was mirrored in blood unit segments with a strong correlation to the blood bag data. Strong correlations were also observed between blood bag and segment for MCV, MCHC, and MCH but not for hemolysis. CONCLUSION: RBCs sampled from blood unit segments accurately represent the biophysical properties of RBCs in blood bags but not hemolysis. Blood unit segments provide a simple and nondestructive sample for measuring RBC biophysical properties in clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».