MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225834053 · doi:10.3390/ijns8010005

International Approaches to Management of CFTR-Related Metabolic Syndrome/Cystic Fibrosis Screen Positive, Inconclusive Diagnosis

2022· article· en· W4225834053 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Chudleigh, Jürg Barben, Clement L. Ren, Kevin W Southern

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Neonatal Screening · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystic fibrosisCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorAnxietyMedicineComputer-assisted web interviewingHealth professionalsClinical PracticeFamily medicinePsychiatryClinical psychologyHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of the present study was to explore health professionals' reported experiences and approaches to managing children who receive a designation of cystic fibrosis transmembrane conductance regulator-related metabolic syndrome/cystic fibrosis screen positive inconclusive diagnosis following a positive NBS result for cystic fibrosis. An online questionnaire was distributed via Qualtrics Survey Software and circulated to a purposive, international sample of health professionals involved in managing children with this designation. In total, 101 clinicians completed the online survey: 39 from the US, six from Canada, and 56 from Europe (including the UK). Results indicated that while respondents reported minor deviations in practice, they were cognizant of recommendations in the updated guidance and for the most part, attempted to implement these into practice consistently internationally. Where variation was reported, the purpose of this appeared to be to enable clinicians to respond to either clinical assessments or parental anxiety in order to improve outcomes for the child and family. Further research is needed to determine if these findings are reflective of both a wider audience of clinicians and actual (rather than reported) practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Neonatal ScreeningMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207