Safety and efficacy of the eCLIPs bifurcation remodelling system for the treatment of wide necked bifurcation aneurysms: 1 year results from the European eCLIPs Safety, Feasibility, and Efficacy Study (EESIS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The eCLIPs bifurcation remodelling system is a non-circumferential implant that bridges the neck from outside of a bifurcation aneurysm. The goal of the multicenter, post-marketing European eCLIPs Safety, FeasIbility, and Efficacy Study (EESIS), was to present the efficacy and safety results of the eCLIPs device after 365 days of follow-up. METHODS: All patients were to receive an eCLIPs in conjunction with coils. The study was conducted according to good clinical practices and included independent adjudication of safety and efficacy outcomes. RESULTS: Twenty patients were enrolled at four European centers. Mean age was 60 years (range 41-74) and aneurysms were located at the basilar tip (n=19) and carotid tip (n=1). Average aneurysm dome height was 6.0 mm (range 2.0-15.0). Mean neck length was 5.1 mm (range 2.6-8.5). The technical success rate was 90% (18 of 20). No major territorial strokes or deaths occurred between the index procedure and after 365 days of follow-up. Complete occlusion was achieved in 60% of patients (12 of 20 patients) and 67% of patients with an eCLIPs device (12 of 18) after 365 days of follow-up. Adequate occlusion (complete occlusion and neck remnant) was achieved in 80% of patients (16 of 20 patients) and 89% of patients with an eCLIPs device (16 of 18 patients) after 365 days of follow-up. CONCLUSION: In this small series, treatment with eCLIPs was feasible, safe, and efficacious, considering the challenging nature of the aneurysms. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov NCT02607501.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».