Evolving views of West Avalonia: Perspectives from southeastern New England, USA
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Southeastern New England is largely composed of Ediacaran granitoid and related volcanic rocks formed during the main phase of arc-related magmatism recorded in West Avalonian lithotectonic assemblages extending through Atlantic Canada to eastern Newfoundland. In situ Lu-Hf analyses presented here for zircons from the Dedham, Milford, and Esmond Granites and from the Lynn-Mattapan volcanic complex show a restricted range of εHf values (+2 to +5) and associated Hf-TDM model ages of 1.3–0.9 Ga, assuming felsic crustal sources. The most evolved granites within this suite lie in a belt north and west of the Boston Basin, whereas upfaulted granites on the south, as well as the slightly younger volcanic units, show more juvenile Hf isotopic compositions. Similar inferences have been drawn from previously published Sm-Nd isotopic signatures for several of the same plutons. Collectively, the isotopic compositions and high-precision U-Pb geochronological constraints now available for southeastern New England differ in important respects from patterns in the Mira terrane of Cape Breton Island or the Newfoundland Avalon zone, but they closely resemble those documented in the Cobequid and Antigonish Highlands of mainland Nova Scotia and New Brunswick’s Caledonia terrane. Particularly significant features are similarities between the younger than 912 Ma Westboro Formation in New England and the younger than 945 Ma Gamble Brook Formation in the Cobequid Highlands, both of which yield detrital zircon age spectra consistent with sources on the Timanide margin of Baltica. This relationship provides the starting point for a recent model in which episodic West Avalonian arc magmatism began along the Tonian margin of Baltica and terminated during diachronous late Ediacaran arc-arc collision with the Ganderian margin of Gondwana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».