MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225854187 · doi:10.5539/elt.v15n5p14

Conceptualizing Communicative Language Teaching (CLT) in the EFL Context: Ethnographic Experiences of CELTA and Non-CELTA Holders

2022· article· en· W4225854187 sur OpenAlexvenueno aff
Rahaf A. Alofi, Mansoor S. Almalki

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCommunicative language teachingContext (archaeology)Mathematics educationPerceptionEthnographyPedagogyLanguage educationSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communicative language teaching (CLT) has become the favourite teaching approach of many English teachers because of its focus on communication (Kumaravadivelu, 2006). A number of researchers have investigated EFL teachers' perceptions and implementation of CLT in Saudi tertiary level education. Some researchers reported on how CELTA training affects EFL teachers' perceptions and implementation of CLT. However, there is a gap in the literature with regard to the lived experiences of how non-native English speaker teachers (NNESTs) who do or do not have a CELTA qualification understand and apply CLT in Saudi tertiary level EFL education. Therefore, this mixed-methods ethnographic research focuses on filling this gap. Data were collected through three research tools, namely a survey, vignettes and classroom observations. All the participants were teaching EFL at the Saudi tertiary level. Twenty-six CELTA holders and forty-four non-CELTA holders participated in the survey about their perceptions and implementation of CLT. Four CELTA holders and three non-CELTA holders wrote a number of vignettes on how they conceptualize and apply CLT. Classroom observations were conducted for two CELTA holders and two non-CELTA holders. The statistical survey data were analysed using SPSS, and the vignettes and classroom observations were examined thematically. The findings revealed that both CELTA and non-CELTA holders have a reasonable understanding of CLT. However, they also showed that the teachers only implement CLT to some extent, suggesting that more training on applying communicative activities and group- and pairwork is needed in EFL classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207