Profiling Coach Openness to Positive Youth Development Before, During, and After Their Participation in a Coach Education Course
Notice bibliographique
Résumé
Given that coaches who enroll in coach education courses may have diverse levels of openness to learning about positive youth development (PYD), the purpose of this study was to profile coaches’ openness to PYD before, during, and after their participation in a coach education course. A multimethod approach that involved field notes, nonparticipant observations, and interviews was used to create three profiles illustrating coaches’ varying levels of openness. Participants were three male coaches involved in competitive and recreational youth sport who had been coaching youth for more than 12 years. The profile of Graham represents a coach who was open to PYD. The profile of Fonseca represents a coach who was partially open to PYD. Finally, the profile of Taylor represents a coach who had no openness to PYD. Results are discussed in relation to how performance outcomes remain a high priority in youth sport, compelling some coaches to pay “socially desirable lip service” to PYD without any real intentions to modify their coaching practice. Revised policies and funding models, developed with input from multiple levels of stakeholders in the sport system, may prove useful in inspiring more coach openness to learning about PYD. This study may help further our understanding on how coach educators can use differentiated pedagogical approaches that may help make PYD a worthwhile and tangible objective for coaches who register in PYD coach education courses. Moving forward, future investigations on coach openness could be expanded to other sport contexts and coach development systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».