Can fecal calprotectin levels be used to monitor infant milk protein allergies?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Milk protein allergy is one of the most common food allergies in infants. We aimed to test whether fecal calprotectin can be used to monitor food allergies in infants by comparing the fecal calprotectin levels in infants with a milk protein allergy before and after an intervention treatment. METHODS: The study was designed as a prospective case-control trial. Stool samples were collected at follow-up, and the concentration of fecal calprotectin was determined using an enzyme-linked immunosorbent assay. The infant's weight and length were measured. RESULTS: The allergic group comprised 90 milk-allergic infants (41 boys, 49 girls), and the nonallergic group comprised 90 nonallergic infants (51 boys, 39 girls). Compared with the fecal calprotectin level in the nonallergic group (median: 141 μg/g), that in the allergic group (median: 410 μg/g) was significantly higher (z = - 9.335, p < 0.001). After two dietary interventions and treatments, the fecal calprotectin levels of the infants with a milk protein allergy at the first (median: 253 μg/g) and second follow-up visits (median: 160 μg/g) were significantly lower than those before the intervention (z = - 7.884, p < 0.001 and z = - 8.239, p < 0.001, respectively). The growth index values (LAZ and WAZ) of the infants with a milk protein allergy at the first and second follow-up visits were significantly higher than those before dietary intervention (p < 0.05). Fecal calprotectin was negatively and significantly correlated with the WLZ and WAZ at the second follow-up visit (Spearman's rho = - 0.234, p = 0.01 and Spearman's rho = - 0.193, p = 0.03, respectively). CONCLUSION: The level of fecal calprotectin in infants with a milk protein allergy decreased after dietary intervention and seems to be a promising biological indicator for monitoring intestinal allergies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».