MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225892562 · doi:10.1109/rbme.2022.3164797

A Review of Techniques for Surface Electromyography Signal Quality Analysis

2022· review· en· W4225892562 sur OpenAlexafffund
Emma Farago, Dawn MacIsaac, Michelle Suk, Adrian D. C. Chan

Notice bibliographique

RevueIEEE Reviews in Biomedical Engineering · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of New BrunswickCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectromyographySIGNAL (programming language)Computer scienceNoise (video)Quality (philosophy)OutlierData qualityData miningSignal processingPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceEngineeringPhysical medicine and rehabilitationRadarMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electromyography (EMG) signals are instrumental in a variety of applications including prosthetic control, muscle health assessment, rehabilitation, and workplace monitoring. Signal contaminants including noise, interference, and artifacts can degrade the quality of the EMG signal, leading to misinterpretation; therefore it is important to ensure that collected EMG signals are of sufficient quality prior to further analysis. A literature search was conducted to identify current approaches for detecting, identifying, and quantifying contaminants within surface EMG signals. We identified two main strategies: 1) bottom-up approaches for identifying specific and well-characterized contaminants and 2) top-down approaches for detecting anomalous EMG signals or outlier channels in high-density EMG arrays. The best type(s) of approach are dependent on the circumstances of data collection including the environment, the susceptibility of the application to contaminants, and the resilience of the application to contaminants. Further research is needed for assessing EMG with multiple simultaneous contaminants, identifying ground-truths for clean EMG data, and developing user-friendly and autonomous methods for EMG signal quality analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207