Effect of Concomitant Surgical Atrial Fibrillation Ablation in Patients with Reduced Left Ventricle Ejection Fraction: A Propensity‐Score Matching Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF) is common in patients with reduced left ventricle ejection fraction (RLVEF). The impact of concomitant surgical atrial fibrillation ablation (SAFA) in patients with RLVEF is uncertain. The purpose of this study was to assess the outcomes of concomitant SAFA in patients with RLVEF undergoing heart surgery on heart failure (HF) rehospitalization and mortality. Methods: Using a local registry and electronic health records linked with provincial civil register survival data from July 2002 to April 2019, we analyzed treatment and outcomes in a cohort of patients with AF and HF defined by left ventricle ejection fraction (LVEF) ≤ 40%. Health records were used to collect treatment and International Classification of Diseases (ICD 10) codes to determine outcomes. A negative binomial model was used to compare outcomes such as all-cause mortality and rehospitalization for heart failure. Results: The cohort included 682 patients with RLVEF and AF who underwent coronary artery bypass graft and/or valve surgery. A total of 196 patients (29%) underwent concomitant SAFA. After matching, 132 patients with concomitant SAFA were compared to 159 patients who did not undergo concomitant SAFA. At 6.0±3.7 years of follow-up, concomitant SAFA was not associated with lower all-cause mortality (P=0.9861) and reduction in rehospitalizations for heart failure decompensation (P=0.31) compared to patients who did not have concomitant SAFA performed. Post-operatively, concomitant SAFA might be associated with less vasopressor and mechanical support use (p=0.01). Conclusions: Concomitant SAFA during index cardiac surgery is safe but does not reduce mortality or rehospitalizations for HF. The effects of concomitant SAFA in the context of RLVEF needs to be better studied with prospective trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».