MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225899336 · doi:10.1177/17562848221092594

Advanced technology for assessment of endoscopic and histological activity in ulcerative colitis: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4225899336 sur OpenAlexaff
Olga Maria Nardone, Yifat Snir, James Hodson, Rosanna Cannatelli, Nunzia Labarile, Keith Siau, Cesare Hassan, Henit Yanai, Iris Dotan, Subrata Ghosh, Marietta Iacucci

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Gastroenterology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBirmingham Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésChromoendoscopyMedicineEndoscopeEndoscopyUlcerative colitisConfidence intervalInternal medicineMeta-analysisHistologyGastroenterologyRadiologyColonoscopyColorectal cancerCancerDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Advanced endoscopic technologies led to significant progress in the definition of endoscopic remission of ulcerative colitis (UC) and correlate better with histological changes, compared with standard endoscopy. However, while studies have assessed the diagnostic accuracy of endoscope technologies individually, there are currently limited data comparing between technologies. As such, the aim of this systematic review was to pool data from the existing literature and compare the correlations between endoscopy and histologic disease activity scores across endoscope technologies. Methods: We searched PubMed and Embase until February 2021 for eligible studies reporting the correlation between endoscopy and histology activity scores in UC. Studies were grouped by endoscope technology as standard-definition white light (SD-WLE), high-definition white light (HD-WLE) or electronic virtual chromoendoscopy (VCE) and comparisons made between these groups. Results: A total of N = 27 studies were identified, of which N = 12 were included in a meta-analysis of correlations between endoscopic and histological activity scores. Combining these studies identified considerable heterogeneity ( I2: 89–93%) and returned a pooled correlation coefficient ( ρ) for the SD-WLE group of 0.74, which did not differ significantly from HD-WLE ( ρ: 0.65, p = 0.521) or VCE ( ρ: 0.70, p = 0.801). In addition, N = 4 studies reported the accuracy of endoscopic activity scores on WLE and VCE to diagnose histological remission. Pooling these found significantly higher accuracy for VCE, compared with WLE [risk ratio: 1.13, 95% confidence interval (CI): 1.07–1.19, p < 0.001]. Conclusion: Activity scores assessed using endoscopy are strongly correlated with activity on histology regardless of endoscopic technology. VCE seems to be more accurate in predicting histological remission than WLE. However, given the heterogeneity between the included studies, head-to-head trials are warranted to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,035
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207