MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225905900 · doi:10.2514/1.b38659

Evaluation of a Paraffin/Nitrous Oxide Hybrid Rocket Motor with a Passive Mixing Device

2022· article· en· W4225905900 sur OpenAlexafffund
Colin Hill, Will Nelson, Craig T. Johansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Propulsion and Power · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMixing (physics)CombustionMaterials scienceBaffleNitrous oxidePropellantCombustion chamberMass fluxWork (physics)MechanicsNuclear engineeringAutomotive engineeringEnvironmental scienceAerospace engineeringChemistryThermodynamicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid rockets offer numerous advantages over other types of rockets but tend to suffer from low combustion efficiency. Higher efficiency can be achieved by using passive devices in the combustion chamber that promote additional mixing of unreacted propellants. The current work examines a paraffin and nitrous oxide hybrid motor that uses a mixing device located downstream of the fuel grain to enhance combustion efficiency. The mixing device used in this work is a six-port baffle plate. Combustion efficiency, as measured by characteristic velocity, was found to increase by over 40% with the use of the passive mixing device. It was identified that certain high-mass-flux motor configurations resulted in unstable motor operation when the mixing device was present. Experimental results indicate that stable combustion occurs for oxidizer mass flux levels below . Exceeding this limit results in combustion oscillations in excess of 20% of the mean chamber pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Propulsion and PowerMême sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207