MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225929808 · doi:10.1145/3512919

"Knowledge Comes Through Participation": Understanding Disability through the Lens of DIY Assistive Technology in Western Kenya

2022· article· en· W4225929808 sur OpenAlexafffund
Foad Hamidi, Patrick Mbullo Owuor, Michaela Hynie, Melanie Baljko

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Maryland, Baltimore County
Mots-clésAssistive technologyContext (archaeology)Government (linguistics)StakeholderInclusion (mineral)Focus groupRelevance (law)Public relationsSustainabilityPolitical scienceUniversal designSociologyBusinessGeographyComputer scienceMarketingSocial scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with disabilities in Low- and Middle-Income Countries (LMICs) have limited access to digital assistive technologies (ATs). Most ATs in LMICs are manufactured elsewhere and are expensive and difficult to maintain. Do-It-Yourself Assistive Technologies (DIY-ATs) designed, customized, and repaired by non-technical users offer exciting directions in these contexts. We have been exploring the possibilities and challenges of DIY-ATs in Western Kenya, using community-engaged workshops in rural and urban special education schools for the past three years. We present findings from a concluding-stage research activity: a multiple stakeholder focus group where teachers, disability advocates, and representatives from the local government and technology innovation hubs, discussed the possibilities and challenges of addressing disability issues through DIY-ATs in this context. Participants identified opportunities for DIY-ATs for social inclusion, disability assessment, and inclusive education, and shared concerns about their sustainability, safety, and contextual relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0210,032
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207