MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225930559 · doi:10.1177/2212585x221095881

Rethinking internationalization at home from a system perspective: Evidence from China’s higher education institutions

2022· article· en· W4225930559 sur OpenAlexaff
Zhang You

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chinese Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercultural competenceInternationalizationOperationalizationIntercultural learningStudy abroadInternational educationChinaIntercultural relationsIntercultural communicationPsychologyCompetence (human resources)PedagogyEquity (law)Higher educationPerspective (graphical)Political scienceSociologySocial psychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the strengths and more importantly the limitations of the current research of Internationalization at Home (IaH) in relation to equity. To do this, I draw on a survey of Chinese university students to 1) examine the relationship between their intercultural interaction with international students, partly operationalizing IaH, and their intercultural competence; 2) compare the effects of intercultural interaction and study abroad on students’ intercultural competence; and 3) examine the extent to which students’ opportunities for intercultural interaction with international students depends on the type of their institutional affiliation. It finds that study abroad, interaction with international students and learning foreign languages are positively associated with students’ intercultural competence. However, the effects of study abroad and intercultural interaction do not differ and are not additive. It also finds that students from prestigious universities are more likely to have high intercultural interaction with international students. The findings confirm the strength of IaH as an equitable approach at the institutional level. However, it raises questions on the impact of systemic inequities on IaH and calls for rethinking the objective of IaH for all students from a system perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chinese EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207