MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225931552 · doi:10.1109/ieeeconf53024.2021.9733748

Smartphones as Alternatives to Computers for Learning and Collaboration in a Multinational Disability-Inclusive Community of Practice

2021· article· en· W4225931552 sur OpenAlexaff
Julius T. Nganji, Ellen Murray, Lynn Cockburn, Mahadeo A. Sukhai, Pedro Henrique Tavares Queiroz de Almeida, Louis Mbibeh, Nkouly Marc Stephan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensQueen's UniversityCNIB FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedThe InternetMultinational corporationTeamworkContext (archaeology)Knowledge managementPublic relationsComputer sciencePsychologyBusinessPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, computers have facilitated many complex tasks, but not everyone has access, especially in low-income countries. However, the current affordability and increasing use of smartphones make them a good alternative for education and research collaboration. This Partnerships for Inclusive Research and Learning (PIRL) study explores smartphones' role in learning and research collaboration in a multinational community of practice (CoP) involving participants in the Global South and the Global North. The PIRL study used a survey and interviews to realize the optimal use of information and communication technologies (ICTs) in a CoP for knowledge provision, research, and professional development in a disability-inclusive development (DID) context. The CoP included some academic and community researchers with disabilities. Survey results showed that 50% of the PIRL CoP participants from African countries cannot use computers as much as wanted because they are unaffordable or lack reliable or affordable internet. All respondents from the Global North could use the internet and computers as much as they wanted, results that reflect the digital divide. Since PIRL CoP participants in the Global South are disadvantaged in computer use, they turn to more affordable smartphones for collaboration and learning. However, small devices challenge the performance of complex tasks like collaborative writing, coding interview transcripts, and contributing effectively to teamwork. This study provides some recommendations to improve collaboration in such situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207