The Clinical Utility of D-Dimer and Prothrombin Fragment (F1+2) for Peripheral Artery Disease: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
D-dimer and prothrombin fragment (F1+2) levels are elevated in patients with peripheral artery disease (PAD). We examined their prognostic potential in predicting decreasing ABI and major adverse limb events (MALE). A total of 206 patients were recruited from St. Michael’s Hospital and followed for two years. Baseline plasma concentrations of D-dimer and F1+2 were recorded. Pearson’s correlation was used to assess the correlation between the biomarkers and ABI at year 2. During follow-up, multivariable Cox proportional hazard analysis was performed to investigate their role in predicting decreasing ABI (defined as change in ABI > −0.15) and MALE (defined as the need for arterial intervention or major limb amputation). Cumulative survival was assessed using Kaplan−Meier analysis. Baseline D-dimer and F1+2 levels were elevated in PAD patients (median (IQR) 1.34 (0.80−2.20) for D-dimer and 3.60 (2.30−4.74) for F1+2; p = 0.001) compared to non-PAD controls (median (IQR) 0.69 (0.29−1.20) for D-dimer and 1.84 (1.17−3.09) for F1+2; p = 0.001). Both markers were negatively correlated with ABI at year 2 (r = −0.231 for D-dimer, r = −0.49 for F1+2; p = 0.001). Cox analysis demonstrated F1+2 and D-dimer to be independent predictors of PAD status (HR = 1.27, 95% CI = 1.15−1.54; p = 0.013 for D-dimer and HR = 1.28, 95% CI = 1.14−1.58; p = 0.019 for F1+2). Elevated baseline concentrations of D-dimer and F1+2 were associated with high incidence of decreasing ABI and 1- and 2-year event-free survival (62% and 86%, respectively). Combined analysis of D-dimer and F1+2 provides important prognostic information that facilitates risk stratification for future disease progression and MALE outcomes in patients with PAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».