MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225968176 · doi:10.2196/36239

#BingeDrinking—Using Social Media to Understand College Binge Drinking: Qualitative Study

2022· article· en· W4225968176 sur OpenAlexvenueno aff
Madison Cirillo, Jennifer P. Halbert, Jessica G. Smith, Nour Sami Alamiri, Karen Ingersoll

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of VirginiaGeorge Mason University
Mots-clésBinge drinkingSocial mediaHarmPsychologyPsychological interventionConfidentialitySocial norms approachGrounded theoryPeer groupMedical educationQualitative researchSocial psychologySuicide preventionPoison controlMedicineEnvironmental healthSociologyComputer scienceComputer securityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hazardous drinking among college students persists, despite ongoing university alcohol education and alcohol intervention programs. College students often post comments or pictures of drinking episodes on social media platforms. OBJECTIVE: This study aimed to understand one university's student attitudes toward alcohol use by examining student posts about drinking on social media platforms and to identify opportunities to reduce alcohol-related harm and inform novel alcohol interventions. METHODS: We analyzed social media posts from 7 social media platforms using qualitative inductive coding based on grounded theory to identify the contexts of student drinking and the attitudes and behaviors of students and peers during drinking episodes. We reviewed publicly available social media posts that referenced alcohol, collaborating with undergraduate students to select their most used platforms and develop locally relevant search terms; all posts in our data set were generated by students associated with a specific university. From the codes, we derived themes about student culture regarding alcohol use. RESULTS: In total, 1151 social media posts were included in this study. These included 809 Twitter tweets, 113 Instagram posts, 100 Greekrank posts, 64 Reddit posts, 34 College Confidential posts, 23 Facebook posts, and 8 YouTube posts. Posts included both implicit and explicit portrayals of alcohol use. Across all types of posts reviewed, positive drinking attitudes were most common, followed by negative and then neutral attitudes, but valence varied by platform. Posts that portrayed drinking positively received positive peer feedback and indicate that drinking is viewed by students as an essential and positive part of university student culture. CONCLUSIONS: Social media provide a real-time picture of students' behavior during their own and others' heavy drinking. Posts portray heavy drinking as a normal part of student culture, reinforced by peers' positive feedback on posts. Interventions for college drinking should help students manage alcohol intake in real time, provide safety information during alcohol use episodes, and raise student awareness of web-based privacy concerns and reputation management. Additional interventions for students, alumni, and parents are needed to address positive attitudes about and traditions of drinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207