Are All Domains of Life Satisfaction Equal? Differential Associations With Health and Well-Being in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Growing evidence documents strong associations between overall life satisfaction and favorable health and well-being outcomes. However, because most previous studies have assessed satisfaction with one’s life as a whole, we know little about whether specific domains of life satisfaction (e.g., satisfaction with income) might be driving better health and well-being outcomes. Data were from 13,752 participants in the Health and Retirement Study—a nationally representative cohort of US adults aged >or=50. We evaluated if positive changes in seven domains of life satisfaction (between t0;2008/2010 and t1;2012/2014) were associated with 35 indicators of physical, behavioral, and psychosocial health and well-being (at t2;2016/2018). Satisfaction with family life and non-work activities showed the largest associations with subsequent psychological factors, followed by satisfaction with financial situation and income. Effect estimates were double in magnitude for certain domains of life satisfaction (e.g., the association between satisfaction with family life and purpose in life (β=0.22, 95% CI:0.16,0.27) was more than twice as large as the association between satisfaction with housing and purpose in life (β=0.09, 95% CI:0.02,0.16). Further, some domains showed associations with physical health outcomes (e.g., participants with the highest satisfaction with health had a 21% decreased mortality risk (95% CI: 0.66,0.95)), health behaviors (e.g., higher satisfaction with income decreased risk of sleep problems by 11% (95% CI:0.80,0.99)), and social factors (e.g., loneliness (β: -0.16 to -0.42)). Individual domains of life satisfaction might be novel targets for interventions and policies seeking to enhance specific facets of health and well-being in our rapidly aging population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».