MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225981417 · doi:10.4018/978-1-7998-9201-4.ch008

Machine Intelligence as a Foundation of Self-Driving Automotive (SDA) Systems

2022· book-chapter· en· W4225981417 sur OpenAlexaff
Goh Bian Chiat, Muneer Ahmad, N. Z. Jhanjhi, Yasir Malik

Notice bibliographique

RevueAdvances in logistics, operations, and management science book series · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAutomotive industryArchitectureArtificial intelligenceObject detectionResource (disambiguation)Artificial neural networkObject (grammar)Convolutional neural networkScope (computer science)Machine learningEngineeringPattern recognition (psychology)Computer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine intelligence is a backbone of self-driving automotive (SDA) systems. Presently, ResNet, DenseNet, and ShuffleNet V2 are excellent convolution choices, whereas object detection focuses on YOLO and F-RCNN design. This study discovers the uniqueness of methods and argues the suitability of using each design in SDA technology. Real-time object detection is imperative in SDA technology, for CNN, as well as to object detection algorithms, an architecture that is a balance between speed and accuracy is important. The most favorable architecture in the scope of this case study would be ShuffleNetV2 and YOLO since both are networks that prioritize speed. But the drawback of speed prioritization is that they suffer from slight inaccuracies. One way to overcome this is to replace the neural network with a more accurate (albeit slower) model. The other solution is to use reinforcement learning to find the best architecture, basically using neural networks to create neural networks. Both approaches are resource-intensive in the sense of capital, talent, and computational budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in logistics, operations, and management science book seriesMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207