MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4225994592 · doi:10.1016/j.jtocrr.2022.100324

Clinical Outcomes With Dabrafenib Plus Trametinib in a Clinical Trial Versus Real-World Standard of Care in Patients With BRAF-Mutated Advanced NSCLC

2022· article· en· W4225994592 sur OpenAlexaff
Bruce E. Johnson, Christina S. Baik, Julien Mazières, Harry J.M. Groen, Barbara Melosky, Jürgen Wolf, Fatemeh Asad Zadeh Vosta Kolaei, Wen-Hsing Wu, Stefanie Knoll, Meryem Ktiouet Dawson, Adam Johns, David Planchard

Notice bibliographique

RevueJTO Clinical and Research Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMerck Sharp and DohmeRocheNovartisAmgenPfizerLes Laboratories Pierre FabreNovartis Pharmaceuticals CorporationAstraZenecaTakeda Pharmaceutical CompanyEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésDabrafenibHazard ratioMedicineTrametinibInternal medicineOncologyConfidence intervalProportional hazards modelVemurafenibCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction BRAF mutations are rare in patients with NSCLC, and treatment options are limited. Dabrafenib plus trametinib (dab-tram) was approved for BRAF V600 -mutated advanced NSCLC (aNSCLC), based on results from a phase 2 study (NCT01336634). This retrospective analysis compared the effectiveness of dab-tram, based on previously reported clinical trial data, versus real-world standard of care in patients with BRAF -mutated aNSCLC. Methods Real-world cohorts were derived from a deidentified real-world database (2011–2020) and included patients with BRAF -mutated aNSCLC receiving first-line platinum-based chemotherapy (PBC), first-line immune checkpoint inhibitors (ICIs) plus PBC, or second-line ICIs. Weighting by odds was used to estimate the average treatment effect of the treated. Results For first-line dab-tram versus PBC, the hazard ratio (HR; 95% confidence interval) for death in unweighted and weighted analyses was 0.65 (0.39–1.1) and 0.51 (0.29–0.92; p = 0.03), respectively; unweighted and weighted median overall survival was 17.3 (12.3–40.2) versus 14.5 (9.2–19.6) months and 17.3 (14.6-not reached) versus 9.7 (6.4–19.6) months, respectively. Hazard ratio of death in unweighted and weighted analyses was 0.56 (0.29–1.1) and 0.57 (0.28–1.17), respectively, with first-line dab-tram versus PBC plus ICI, and 0.65 (0.39–1.07) and not reported (Cox proportional-hazards assumption violated), respectively, with second-line dab-tram versus ICI. Conclusions In this indirect comparison in patients with BRAF -mutated aNSCLC, the risk of death was lower and median overall survival was longer with first-line dab-tram versus PBC. In analyses of dab-tram versus first-line PBC plus ICI or second-line ICI, sample sizes were small and findings were inconclusive with overlapping confidence intervals. Despite some limitations, the study provides useful data for this rare patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTO Clinical and Research ReportsMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207