MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226002609 · doi:10.1093/gerhis/ghac021

Resistance and Daily Life in East Germany: District Gransee as ‘Place’

2022· article· en· W4226002609 sur OpenAlexaff
Gary Bruce

Notice bibliographique

RevueGerman History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Resistance (ecology)Everyday lifeGermanRealmSociologyCommunismHistoryPolitical scienceLawArchaeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article employs the ‘second chapter’ of the history of daily life (Alltagsgeschichte) to examine grass-roots resistance to the communist system in the former East German district of Gransee. It has two primary goals. First, it posits a bridge between the two solitudes of ‘resistance’ history and ‘daily life’ history. Typically, historians of daily life have not examined resistance in East Germany, nor have historians of resistance used the methodology of the history of everyday life to investigate their subject. ‘Dictatorship’ and ‘daily life’ are not, however, mutually exclusive terms. Second, the article centres ‘place’ as an organizational concept for both resistance and daily life. What was idiosyncratic to a locality informed the limits and potential of resistance. Place also becomes a useful concept for distinguishing between resistance and opposition. Colonizing a public space in order to transmit one’s oppositional views immediately conveys an act into the resistance realm. This article therefore explores the key socio-economic factors in District Gransee from which resistance could arise and the many ways that East Germans used the spaces of everyday life, such as schools, train stations and pubs, to communicate their opposition to the East German system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerman HistoryMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207