MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4226012905 · doi:10.48550/arxiv.2203.05010

New Ideas in Baryogenesis: A Snowmass White Paper

2022· preprint· en· W4226012905 sur OpenAlexfundno aff
Gilly Elor, Julia Harz, Seyda Ipek, Bibhushan Shakya, Nikita Blinov, Raymond T. Co, Yanou Cui, Arnab Dasgupta, Hooman Davoudiasl, Fatemeh Elahi, Kåre Fridell, Akshay Ghalsasi, Keisuke Harigaya, Chandan Hati, Peisi Huang, Azadeh Maleknejad, Robert McGehee, David E. Morrissey, Kai Schmitz, M. Shamma, Brian Shuve, David Tucker-Smith, Jorinde van de Vis, Graham White

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyDeutsche ForschungsgemeinschaftTRIUMFUniversity of MinnesotaU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésBaryogenesisPhysicsPhysics beyond the Standard ModelBaryon asymmetryAsymmetryStandard Model (mathematical formulation)Particle physicsSign (mathematics)TestabilityBaryonCP violationBaryon numberTheoretical physicsRange (aeronautics)Nuclear physicsEngineeringEpistemologyMathematicsAerospace engineeringPhilosophyGauge (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Standard Model of Particle Physics cannot explain the observed baryon asymmetry of the Universe. This observation is a clear sign of new physics beyond the Standard Model. There have been many recent theoretical developments to address this question. Critically, many new physics models that generate the baryon asymmetry have a wide range of repercussions for many areas of theoretical and experimental particle physics. This white paper provides an overview of such recent theoretical developments with an emphasis on experimental testability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→