Dietary Patterns during Pregnancy and Gestational Weight Gain: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present systematic review (PROSPERO: CRD42020148630) hypothesizes the association of excessive weight gain during pregnancy with dietary patterns composed of ultraprocessed foods. Thus, the objective was to investigate the association between dietary patterns after analysis and weight gain during pregnancy. The search for articles was performed in nine databases. Two reviewers selected the articles in the databases and extracted from them the data used in the review. Two scales were used to evaluate the quality of the selected studies: New Castle-Ottawa Quality Assessment for cohort-based studies and Appraisal tool for Cross-Sectional Studies (AXIS) for cross-sectional-based studies. In total, 11 studies were identified with sample size variation (n = 173–5,733). Women presenting more adherence to healthy and traditional patterns (fruits, vegetables, salads, nuts, and dairy) recorded less excessive gestational weight gain (GWG). Higher intake of mixed patterns and western patterns rich in ultraprocessed foods were associated with a higher prevalence of excessive GWG (24.48–55.20%). Gestational dietary patterns a posteriori-derived that have presented ultraprocessed components rich in fat and sugars presented association with high GWG; healthy and traditional dietary patterns were related to better mother-child health conditions, such as adequate GWG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».