Isolated oropharyngeal abscess with hypopharyngeal extension recurring 12 years after initial surgical management:A case report and review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Pharyngeal abscesses require urgent management as they have the propensity to cause severe and life-threatening complications. The introduction of antibiotics has led to a dramatic decline in the incidence of these infections. Regardless, abscess formation continues to be observed in the peritonsillar, parapharyngeal, and retropharyngeal spaces. Oropharyngeal and hypopharyngeal abscesses that cause airway obstruction are scarcely reported and tend to be secondary to other processes. Herein, we describe the case of an 83-year-old man presenting with an idiopathic, obstructive, oropharyngeal wall abscess, extending from the infratonsillar region to the hypopharynx, which recurred after initial surgical management 12 years prior for the same process. He required reintervention during both episodes for rapid reaccumulation. A detailed electronic literature search of PubMed and MedLine was performed for studies reporting on recurrent pharyngeal abscesses and their management. Results were limited to articles published in English from inception to August 2021. The timely management of pharyngeal infections acutely obstructing the airway is crucial. Physicians should adopt close and frequent monitoring and have a low threshold for reimaging should symptoms worsen or fail to improve after the initial surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».